从RFC规范看如何绕过waf上传表单上篇 - 安全客，安全资讯平台主页2消息设置关闭

传统waf以规则匹配为主，如果只是无差别的使用规则匹配整个数据包，当规则数量逐渐变多，会造成更多性能损耗，当然还会发生误报情况。为了能够解决这些问题，需要对数据包进行解析，进行精准位置的规则匹配。

Tags: security

via Pocket https://ift.tt/3yB6V8b original site

May 24, 2021 at 08:38PM

Comments

from: github-actions[bot] on: 5/24/2021

从RFC规范看如何绕过waf上传表单上篇 - 安全客，安全资讯平台主页2消息设置关闭

作者：donky16@ 360云安全

本文主要讨论，利用waf和后端程序对multipart/form-data的解析差异，造成对waf的bypass。

背景介绍

传统waf以规则匹配为主，如果只是无差别的使用规则匹配整个数据包，当规则数量逐渐变多，会造成更多性能损耗，当然还会发生误报情况。为了能够解决这些问题，需要对数据包进行解析，进行精准位置的规则匹配。

正常业务中上传表单使用普遍，不仅能够传参，还可以进行文件的上传，当然这也是一个很好的攻击点，waf想要能够精准拦截针对表单的攻击，需要进行multipart/form-data格式数据的解析，并针对每个部分，如参数值，文件名，文件内容进行针对性的规则匹配拦截。

虽然RFC规范了multipart/form-data相关的格式与解析，但是由于不同后端程序的实现机制不同，而且RFC相关文档也会进行增加补充，最终导致解析方式各不相同。对于waf来说，很难做到对各个后端程序进行定制化解析，尤其是云waf更加无法实现。

由于篇幅有限，此文分为上下两个部分，第一部分主要介绍multipart/form-data中boundary的格式与解析规范，并分析不同程序对boundary解析的异同，和一些造成waf解析失败或和后端解析产生差异的方法；第二部分会介绍Content-Disposition/Content-Type/Content-Transfer-Encoding的内容，介绍多种绕过waf解析的方式，并对Content-Disposition中的参数和boundary参数的解析进行比较，分析其解析不同的原因。

multipart/form-data相关RFC:

基于表单的文件上传: RFC1867
multipart/form-data: RFC7578
Multipart Media Type: RFC2046#section-5.1

解析环境

Flask/Werkzeug解析环境：docker/httpbin

Java解析环境：Windows10 pro 20H2/Tomcat9.0.35/jdk1.8.0_271/commons-fileupload

Java输出代码：

String result = "";
DiskFileItemFactory factoy = new DiskFileItemFactory();
ServletFileUpload sfu = new ServletFileUpload(factoy);
try {
    List<FileItem> list = sfu.parseRequest(req);
    for (FileItem fileItem : list) {
        if (fileItem.getName() == null) {
            result += fileItem.getFieldName() + ": " + fileItem.getString() + "\n";
        } else {
            result += "filename: " + fileItem.getName() + "  " + fileItem.getFieldName() + ": " + fileItem.getString() + "\n";
        }
    }
} catch (FileUploadException e) {
    // TODO Auto-generated catch block
    e.printStackTrace();
}

PHP解析环境：Ubuntu18.04/Apache2.4.29/PHP7.2.24

PHP输出代码：

<?php
var_dump($_FILES);
var_dump($_POST);

基础格式

POST /post HTTP/1.1
Host: www.example.com:8081
Accept-Encoding: gzip, deflate
Accept: */*
Accept-Language: en
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/83.0.4103.61 Safari/537.36
Connection: close
Content-Type: multipart/form-data; boundary=I_am_a_boundary
Content-Length: 303

--I_am_a_boundary
Content-Disposition: form-data; name="name"; filename="file.jsp"
Content-Type: text/plain;charset=UTF-8

This_is_file_content.
--I_am_a_boundary
Content-Disposition: form-data; name="key";
Content-Type: text/plain;charset=UTF-8

This_is_a_value.
--I_am_a_boundary--

此表单数据含有一个文件，name为name，filename为file.jsp，file_content为This_is_file_content.，还有一个非文件的参数，其name为key，value为This_is_a_value.。

httpbin解析结果

{
  "args": {}, 
  "data": "", 
  "files": {
    "name": "This_is_file_content."
  }, 
  "form": {
    "key": "This_is_a_value."
  }, 
  "headers": {
    "Accept": "*/*", 
    "Accept-Encoding": "deflate, identity;q=0.5", 
    "Accept-Language": "en", 
    "Content-Length": "303", 
    "Content-Type": "multipart/form-data; boundary=I_am_a_boundary", 
    "Host": "www.example.com:8081", 
    "Route-Hop": "1", 
    "User-Agent": "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/83.0.4103.61 Safari/537.36"
  }, 
  "json": null, 
  "origin": "10.1.1.1", 
  "url": "http://www.example.com:8081/post"
}

详细解析

1. Content-Type

Content-Type: multipart/form-data; boundary=I_am_a_boundary

对于上传表单类型，Content-Type必须为multipart/form-data，并且后面要跟一个边界参数键值对（boundary），在表单中分割各部分使用。

倘若multipart/form-data编写错误，或者不写boundary，那么后端将无法准确解析这个表单的每个具体内容。

2. Boundary

boundary: RFC2046

boundary需要按照以下BNF巴科斯范式

简单解释就是，boundary不能以空格结束，但是其他位置都可以为空格，而且字符长度在1-70之间，此规定语法适用于所有multipart类型，当然并不是所有程序都按照这种规定来进行multipart的解析。

从前面介绍的multipart基础格式可以看出来，真正作为表单各部分之间分隔边界的不仅是Content-Type中boundary的值，真正的边界是由--和boundary的值和末尾的CRLF组成的分隔行，当然为了能够准确解析表单各个部分的数据，需要保证分隔行不会出现在正常的表单中的文件内容或者参数值中，所以RFC也建议使用特定的算法来生成boundary值。

flask解析结果

这里需要注意两个点，第一，最终表单数据最后一个分隔边界，要以--结尾。第二，RFC规定原文为

也就是说，整体的分隔边界可以含有optional linear whitespace。

空格

注：本文使用空格的地方[\r\n\t\f\v ]都可以代替使用，文中只是介绍了使用空格的结果，大家可以测试其他的，waf或者后端程序在解析\n时，会产生很多不同结果，感兴趣可自行测试。

首先使用boundary的值后面加空格进行测试，flask和php都能够正常的解析出表单内容。

php解析结果

虽然boundary的值后面加了空格，但是在作为分隔行的时候并没有空格也可以正常解析，但是经测试发现如果按照RFC规定那样直接在分隔行中加入空格，效果就会不一样。

对于flask来说是按照了RFC规定实现，无论Content-Type中boundary的值后面是不加空格还是加任意空格，在表单中非结束分隔行里都可以随意加空格，都不影响表单数据解析，但是需要注意的就是，在最后的结束分隔行中，加空格会导致解析失败，下文阐述具体原因。

很有意思的是php解析过程中，在非结束分隔行中不能增加空格，而在结束分隔行中增加空格，却不会影响解析。

可以看到，加了空格的分隔行内的文件内容数据没有被正确解析，而没加空格的非文件参数被解析成功，而且结束分隔行中也添加了空格。

测试的时候偶然发现在如果在multipart/form-data和;之间加空格，如Content-Type: multipart/form-data ; boundary="I_am_a_boundary"，flask会造成解析失败，php解析正常。

正常来说，通过正则进行匹配解析的flask应该不会这样，具体实现在werkzeug/http.py:L406。

简单来说就是将Content-Type: multipart/form-data ; boundary="I_am_a_boundary"进行正则匹配，然后将第一组匹配结果当作mimetype，第二组作为rest，由后面处理boundary取值，看下这个正则。

_option_header_start_mime_type = re.compile(r",\s*([^;,\s]+)([;,]\s*.+)?")

为了看着美观，使用regex101看下。

很明显，由于第一组匹配非空字符，所以到空格处就停了，但是第二组必须是[;,]开头，导致第二组匹配值为空，无法获取boundary，最终解析失败。

双引号

boundary的值是支持用双引号进行编写的，就像是表单中的参数值一样，这样在写分隔行的时候，就可以将双引号内的内容作为boundary的值，php和flask都支持这种写法。使用单引号是无法达到效果的，这也是符合上文提到的BNF巴科斯范式的bcharsnospace的。

测试一下让重复多个双引号，或者含有未闭合的双引号或者双引号前后增加其他字符会发生什么。

Content-Type: multipart/form-data; boundary=a"I_am_a_boundary"

Content-Type: multipart/form-data; boundary= "I_am_a_boundary"

Content-Type: multipart/form-data; boundary= "I_am_a_boundary"a

Content-Type: multipart/form-data; boundary=I_am_a_boundary"

Content-Type: multipart/form-data; boundary="I_am_a_boundary

Content-Type: multipart/form-data; boundary="I_am_a_boundary"aa"

Content-Type: multipart/form-data; boundary=""I_am_a_boundary"

对于php来说相对简单，因为只要出现第一个字符不是双引号，就算是空格，都会将之作为boundary的一部分，所以前四种解析类似，当第一个字符为双引号时，会找与之对应的闭合的双引号，如果找到了，那么就会忽略之后的内容直接取双引号内内容作为boundary的值。

然而如果没有找到闭合双引号，就会导致boundary取值失败，无法解析multipart/form-data。

当然对于最后一种情况，会取一个空的boundary值，我也以为会解析失败，但是很搞笑的是，竟然boundary值为空，php也可以正常解析，当然也可以直接写成Content-Type: multipart/form-data; boundary=。

大多数waf应该会认为这是一个不符合规范的boundary，从而导致解析multipart/form-data失败，所以这种绕过waf的方式显得更加粗暴。

对于flask来说，可以看下解析boundary的正则werkzeug/http.py:L79。

_option_header_piece_re = re.compile(
    r"""
    ;\s*,?\s*  # newlines were replaced with commas
    (?P<key>
        "[^"\\]*(?:\\.[^"\\]*)*"  # quoted string
    |
        [^\s;,=*]+  # token
    )
    (?:\*(?P<count>\d+))?  # *1, optional continuation index
    \s*
    (?:  # optionally followed by =value
        (?:  # equals sign, possibly with encoding
            \*\s*=\s*  # * indicates extended notation
            (?:  # optional encoding
                (?P<encoding>[^\s]+?)
                '(?P<language>[^\s]*?)'
            )?
        |
            =\s*  # basic notation
        )
        (?P<value>
            "[^"\\]*(?:\\.[^"\\]*)*"  # quoted string
        |
            [^;,]+  # token
        )?
    )?
    \s*
    """,

这个正则可以解释本文的大多数flask解析结果产生的原因，这里看到flask对于boundary两边的空格是做了处理的，对于双引号的处理，都会取第一对双引号内的内容作为boundary的值，对于非闭合的双引号，会处理成token形式，将双引号作为boundary的一部分，并不会像php一样解析boundary失败。

从上面正则也能看出，对于最后一种Content-Type的情况，flask也会取空值作为boundary的值，但是这不会同过flask对boundary的正则验证，导致boundary取值失败，无法解析，下文会提及到。

转义符号

以flask的正则中quoted string和token作为区分是否boundary为双引号内取值，测试两种转义符的位置会怎样影响解析。

a. \在token中Content-Type: multipart/form-data; boundary=I_am_a\"_boundary

这种形式的boundary，flask和php都会将\认定为一个字符，并不具有转义作用，并将整体的I_am_a\"_boundary内容做作为boundary的值。
b. \在quoted string中Content-Type: multipart/form-data; boundary="I_am_a\"_boundary"

对于flask来说，在双引号的问题上，werkzeug/http.py:L431中调用一个处理函数，就是取双引号之间的内容作为boundary的值。

可以看到，在取完boundary值之后还做了一个value.replace("\\\\", "\\").replace('\\"', '"')的操作，将转义符认定为具有转义的作用，而不是单单一个字符，所以最终boundary的值是I_am_a"_boundary。

对于php来说，依旧和token类型的boundary处理机制一样，认定\只是一个字符，不具有转义作用，所以按照上文双引号中提到的，由于遇到第二个双引号就会直接闭合双引号，忽略后面内容，最终php会取I_am_a\作为boundary的值。

空格 & 双引号

上文提到使用空格对解析的影响，既然可以使用双引号来指定boundary的值，那么如果在双引号外或者内加入空格，后端会如何解析呢？

a. 双引号外对于flask来说，依旧和普通不加双引号的解析一致，会忽略双引号外（两边）的空格，直接取双引号内的内容作为boundary的值，php对于双引号后面有空格时，处理机制和flask一致，但是当双引号前面有空格时，会无法正常解析表单数据内容。

解析会和不带双引号的实现一致，此时php会将前面的空格和后面的双引号和双引号的内容作为一个整体，将之作为boundary的值，当然这虽然符合RFC规定的boundary可以以空格开头，但是把双引号当作boundary的一部分并不符合。
b. 双引号内此时php会取双引号内的所有内容（非双引号）作为boundary的值，无论是以任意空格开头还是结束，其分隔行中boundary前后的空格数，要与Content-Type中双引号内boundary前后的空格个数一致，否则解析失败。

值得注意的是，flask解析的时候，如果双引号内的boundary值以空格开始，那么在分隔行中类似php只要空格个数一致，就可以成功解析，但是如果双引号内的boundary的值以空格结束，无论空格个数是否一致，都无法正常解析。

为什么出现这种状况，看下werkzeug是如何实现的，flask对boundary的验证可以在werkzeug/formparser.py:L46看到。
```
#: a regular expression for multipart boundaries
_multipart_boundary_re = re.compile("^[ -~]{0,200}[!-~]$")
```

这个正则是来验证boundary有效性的，比较符合RFC规定的，只不过在长度上限制更小，可以是空格开头，不能以空格结尾，但是用的不是全匹配，所以以空格结尾也会通过验证。

上图使用`boundary= " I_am_a_boundary "`，所以boundary的值为`" I_am_a_boundary "`双引号内的内容，而且这个值也会通过boundary正则的验证，最终还是解析失败了，很是奇怪。上文`空格`中提到，对于flask来说，在非结束分隔行中boundary后可以加任意空格，不影响最终的解析。

![](https://www.anquanke.com/post/id/241265)

原因是解析multipart/form-data具体内容时，为了寻找分割行，将每一行数据都进行了一个`line.strip()`操作，这样会把CRLF去除，当然会把结尾的所有空格也给strip掉，所以当boundary不以空格结尾时，在分隔行中可以随意在结尾加空格。但是这也会导致一个问题，当不按照RFC规定，用空格结尾作为boundary值，虽然过了flask的boundary正则验证，但是在解析body时，却将结尾的空格都strip掉，导致在body中分隔行经过处理之后变为了`-- I_am_a_boundary`，这与Content-Type中获取的boundary值（结尾含有空格）并不一致，导致找不到分隔行，解析全部失败。

结束分隔行

在上文空格内容中提到，php在结束分割行中的boundary后面加空格并不会影响最终的解析，其实并不是空格的问题，经测试发现，其实php根本就没把结束分隔行当回事。

可以看到，没有结束分隔行，php会根据每一分隔行来分隔各个表单部分，并根据Content-Length来进行取表单最后一部分的内容的值，然而这是极不尊重RFC规定的，一般waf会将这种没有结束分隔行的视为错误的multipart/form-data格式，从而导致整体body解析失败，那么waf可以被绕过。

上文提到flask会对multipart/form-data的每一行内容进行strip操作，但是由于结束分隔行需要以--CRLF结尾，所以在strip的过程中只会将CRLFstrip掉，但是在解析boundary的时候，boundary是不能以空格为结尾的，最终会导致结束分隔行是严谨的--BOUNDARY--CRLF，当然如果使用双引号使boundary以空格结尾，那么结束分隔行是可以正确解析的，但是非结束分隔行无法解析还是会导致整体解析失败。